El arte contra el arte

Ya tuvimos en este blog una discusión acerca de la intención intrínseca del arte, de su utilidad, planteándonos qué era necesario para que a algo se le pudiese considerar las características necesarias de lo artístico. Y hablamos de la difusión de las ideas por medio de las obras, de la legitimidad del autor para poder basar su ejercicio en determinados principios y no en el goce visual espontáneo (permitanme decirlo así). Hablamos de los mensajes crípticos que escondían cada pintura, cada escultura, cada página. Y desde luego, la disparidad de opiniones (afortunadamente) se mantuvo firme. Pero hoy vamos a hablar de algo diferente, de una intrusión legendaria firmada por un artista, un boicot al arte firmado por el arte, una embestida a la hipocresía de la sociedad y la política, directa y sin tapujos. El cómo dañar para sanar. El cómo solidarizarse con una obra destrozándola. La historia de Tony Shafrazi.

El Gernika de Picasso tiene una historia casi más extensa que su longitud, fue creado para su exposición en el pabellón español de la Exposición Internacional de París. Un encargo promovido por el director general de Bellas Artes español completado con la venia de arquitectos y escritores influyentes como Juan Larrea y Max Aub. Tras su paso por la ciudad de la luz, el Gernika inició su largo periplo mundial, fue estrella de una exposición itinerante en los países escandinavos junto a obras de Matisse y Branque. Y con la necesidad de ayudar en la causa republicana viajó hasta Inglaterra para ser expuesto en varias localidades, levantando gran furor. Sin embargo, con el triunfo nacional, Picasso comenzó a ver peligrada su pintura, y decidió mandarla a Nueva York, donde tras su corta estancia en la Exposición Internacional, el malagueño establecer su base, en el Museo de Arte Moderno (MOMA). A pesar de la consabida ideología comunista de Picasso, y no sin dificultades, el Gernika se mantuvo durante años en el MOMA, de donde sólo salió para ser expuesto en varias muestras antibélicas picassianas en países como Italia, Francia y Suecia. La victoria aliada supuso un auge de popularidad para el cuadro y su autor, y el Gernika pasó a ser considerado de una influyente obra a un símbolo mundial de la paz. Y precisamente de ésto se jactaban los americanos, de difundir aquel manifiesto pacifista ante las férreas políticas de bloques. La hipocresía de un país sumido en la Guerra Fría, en plena lucha contra el estado vietnamita y cuya futura tiranía mundial comenzaba a vislumbrarse en las décadas de los 60 y 70.

En 1974, pasada la Guerra Vietnamita, una polémica decisión estatal sacudió a America. El perdón oficial a William Calley, responsable principal de la terrible matanza de civiles acontecida en My Lai, revolvían los estómagos pacifistas de la nación y mostraban una contradicción tremenda entre la filosofía que parecía querer ser la impuesta por los Estados Unidos y lo que realmente sucedía internamente. Y Tony Shafrazi, por aquel entonces un graffitero anónimo, decidió tomar medidas directas en contra de este comportamiento, y para ello tomó como víctima al objeto que mejor representaba esa falsa mentalidad pacifista norteamericana. Irrumpió en el MOMA a plena luz del día, y con un rotulador rojo escribió en la esquina inferior derecha del cuadro “KILL LIES ALL" (“Matad a todas las mentiras”). El cuadro, gracias a la calidad del barniz, no recibió daño irreversible. Una alegoría a la paz, una muestra de vandalismo en pos de la sociedad. O un atentado a una obra de arte. Curiosamente hoy Shafrazi es un prestigioso artista, y ante cualquier pregunta sobre aquel hecho, prefiere no comentar nada.